Alternatywna historia Śląska: Turcy u bram, czyli kariera...

    Alternatywna historia Śląska: Turcy u bram, czyli kariera Bytomia, miasta korzeni

    Tomasz Borówka, Ryszard Parka

    Dziennik Zachodni

    Aktualizacja:

    Dziennik Zachodni

    Sulejman Wspaniały, zdobywca Austrii i Czech
    1/3
    przejdź do galerii

    Sulejman Wspaniały, zdobywca Austrii i Czech ©arc.

    Rok 1529 zapisał się w historii Europy pamiętnym upadkiem Wiednia. Ten decydujący cios naddunajskiej monarchii Habsburgów zadali Turcy, którzy pod wodzą sułtana Sulejmana Wspaniałego oblegli Wiedeń. Stolica Austrii, po kilkumiesięcznej bohaterskiej obronie, została w końcu wzięta szturmem 12 października 1529 i podzieliła smutny los Konstantynopola.
    Wojska Osmanów posunęły się w górę Dunaju aż po Linz i wkroczyły na Morawy. Cesarz Karol V, uwikłany w konflikt z Francją, nie był w stanie przysłać liczących się posiłków bratu, królowi Ferdynandowi Habsburgowi. Dopiero Brno postawiło wyczerpanym długotrwałą kampanią Turkom opór na tyle silny, że z nadejściem zimy musieli oni odstąpić od jego oblężenia. Król Ferdynand Habsburg przez najbliższych kilka lat miał sprawować rządy z praskich Hradczanów.

    Dziś wiemy, że spektakularny triumf Sulejmana nastąpił w wyniku zakulisowych wysiłków polskiej dyplomacji w osobie Hieronima Łaskiego, który zdołał nakłonić sułtana do inwazji na Austrię. Zdobycie Wiednia przez Turków w oczach króla Zygmunta I (później nazywanego Starym) stwarzało Jagiellonom niepowtarzalną szansę do osłabienia wpływów konkurencyjnej dynastii w Europie Środkowej.
    Rozkazał więc zdwoić wysiłki tajnej dyplomacji na dworze w Stambule, a także w węgierskiej Budzie, gdzie z woli Turków panował sprzymierzeniec Jagiellonów Jan Zapolya. Skutki nie kazały na siebie długo czekać i przerosły wszelkie oczekiwania.

    Rok 1532 przyniósł definitywny koniec rządów Habsburgów we Wschodniej Europie. Tym razem sułtan Sulejman z wielką armią (w której skład wchodził też węgierski korpus posiłkowy) wkroczył do Czech. Karol V na czele najprzedniejszego rycerstwa Rzeszy oraz posiłków świetnej hiszpańskiej piechoty stawił mu czoła w bitwie pod Białą Górą. Straszliwi, niepokonani tercios nie sprostali sułtańskim janczarom. Wojska habsburskie zostały rozgromione. Ciężko ranny cesarz ocalał i uniknął niewoli, ale nigdy już nie powrócił do zdrowia. Wstrząśnięta Praga skapitulowała bez najmniejszej próby oporu.

    Królestwo Czech stało się tureckim protektoratem. Jednak niecałe. Wieści o katastrofie cesarskiej armii pod Białą Górą wywołały błyskawiczną reakcję Krakowa i Berlina. Król Zygmunt, choć liczył na osłabienie Habsburgów konfliktem z Turcją, nie przewidział aż tak spektakularnego ich upadku (i osmańskiego zagrożenia tak blisko granic Korony!). Na Śląsk - jak dotąd jeden z krajów Korony Czeskiej - wkroczyły wojska polskie i brandenburskie. Interwencja odbyła się za wymuszoną zgodą bezsilnych Habsburgów i aprobatą zaniepokojonych Ślązaków. Armie króla Zygmunta i margrabiego Joachima osiągnęły rubież Sudetów, blokując Turkom przejścia przez Bramę Morawską i Opawską, Kotlinę Kłodzką oraz przełęcze górskie. Było to zabezpieczenie na wszelki wypadek. Dzięki informacjom dyplomatów Zygmunt był pewien, że Sulejman nie planuje rozszerzać granic Imperium Osmańskiego dalej na północ.

    Beneficjentom tureckiego triumfu nad Habsburgami pozostało więc tylko podzielić się zdobyczą. Na mocy traktatu w Bytomiu (1533) do Polski włączono Górny Śląsk oraz część Śląska Dolnego z Kłodzkiem, Brzegiem i Namysłowem. Wrocław, pradawna stolica Śląska, dostała się Brandenburgii w zamian za rezygnację z jakichkolwiek pretensji do sukcesji po pruskiej linii Hohenzollernów. W efekcie kilkadziesiąt lat później Prusy Książęce inkorporowano do Polski.

    Dla Śląska natomiast rozpoczął się złoty wiek. Trzymając w szachu przejścia przez góry Ślązacy stali się klucznikami Europy, pośrednicząc w handlu między Turkami, a światem chrześcijańskim. Bytom owych czasów nazywany był "miastem korzeni", bo tu działał największy na północ od Dunaju targ przypraw. Jak grzyby po deszczu w śląskich miastach wyrastały kupieckie i bankierskie kantory. Same miasta rozbudowywały, tak na wszelki wypadek, swoje umocnienia. Wzorem starożytnego Rzymu zaczęto budować kamienne drogi. W krótkim czasie Śląsk stał się najbardziej znaczącą dzielnicą Polski, a Bytom jej pierwszym miastem. Przerósł nawet Kraków.

    Tak było naprawdę



    W 1529 r. Turcy oblegali Wiedeń, ale go nie zdobyli. W 1532 r. ich kolejna kampania przeciw Habsburgom również nie przyniosła decydującego sukcesu.

    Możesz dowiedzieć się więcej: Zarejestruj się w DZIENNIKZACHODNI.PL/PIANO


    *Marsz Autonomii 2012: ZDJĘCIA, WIDEO, OPINIE
    *Olimpiada w Londynie 2012: RELACJE, ZDJĘCIA, CIEKAWOSTKI
    *KONKURS FOTOLATO 2012:
    Przyślij zdjęcia, zgarnij nagrody!

    Codziennie rano najświeższe informacje z woj. śląskiego prosto na Twoją skrzynkę e-mail. Zapisz się do newslettera

    Czytaj także

      Komentarze (23)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      tertios

      sch (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 56 / 47

      W 1532 Tertios Espanoles nie istnieli jeszcze jako w pełni ukształtowana formacja. Gdyby jednak istnieli w 1532, janczarzy nie mieliby z nimi zadnych szans,zostaliby rozniesieni na pikach


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Kiedy powstali tercios?

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 31 / 11

      Witam.
      Tercios w roku 1532 to niezupełnie licentia poetica autorów.
      Na ile nam wiadomo, tercios zostali formalnie utworzeni ordonansem cesarza Karola V w roku 1536. Ich powstanie datuje się też w...rozwiń całość

      Witam.
      Tercios w roku 1532 to niezupełnie licentia poetica autorów.
      Na ile nam wiadomo, tercios zostali formalnie utworzeni ordonansem cesarza Karola V w roku 1536. Ich powstanie datuje się też w literaturze tematu na rok 1534. Zatem, wobec śmiertelnego niebezpieczeństwa grożącego Habsburgom w naszej historii, pozwoliliśmy sobie je przyspieszyć o kilka lat (zaledwie). Tym szczególniej, że można też spotkać się z określeniem tercios wobec żołnierzy przysłanych z Włoch na odsiecz Wiednia przez Karola V w roku 1532 właśnie (i wcześniej również przy okazji bitwy pod Pawią w 1525 r. czy złupienia Rzymu w 1527 r.). A formacje zwane tercios pojawiły się jeszcze pod koniec XV w.
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZzwiń

      Zdjęcie autora komentarza
      Książę opolski Jan II Dobry

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 52 / 32

      U zarania epoki nowożytnej Korona Królestwa Czeskiego ("Corona regni Bohemiae"), czyli kraje Korony św. Wacława, tj. Czechy, Morawy, Śląsk i Łużyce, powiązane były osobą wspólnego władcy (dr hab....rozwiń całość

      U zarania epoki nowożytnej Korona Królestwa Czeskiego ("Corona regni Bohemiae"), czyli kraje Korony św. Wacława, tj. Czechy, Morawy, Śląsk i Łużyce, powiązane były osobą wspólnego władcy (dr hab. Gabriela Wąs, "Historia Śląska", Wrocław 2002).

      Po śmierci króla czeskiego i węgierskiego Ludwika Jagiellończyka, który zginął w bitwie pod Mohaczem 29 sierpnia 1526 roku, Ferdynand I Habsburg, w świetle jagiellońsko-habsburskiego układu wiedeńskiego z 1515 roku, zgłosił swe prawa do spadku (kraje Korony św. Wacława i kraje Korony św. Stefana) po zmarłym monarsze (Dr. Colmar Grünhagen, "Geschichte Schlesiens", Gotha 1886).

      Stany czeskie dokonały elekcji Ferdynanda na króla Czech 23 października 1526 roku, natomiast w grudniu 1526 r. w Głubczycach sejm śląski uznał go za króla czeskiego i najwyższego księcia ślaskiego (prof. Wacław Korta, "Historia Śląska do 1763 roku", Warszawa 2003, dr hab. Gabriela Wąs, "Historia Śląska", Wrocław 2002). Sejm śląski ("Fürstentag"), noszący od 1494 roku nazwę "status Silesiae", odgrywał ważną rolę polityczną (Dr. Christian-Frederik Felskau, "Historia Górnego Śląska", Gliwice 2011).

      Już od wiosny 1529 roku, gdy potężna armia sułtana osmańskiego Sulejmana Wspaniałego uderzyła na węgierską Budę, a później - jesienią na austriacki Wiedeń, odbyty w kwietniu zjazd książąt śląskich uchwalił szereg postanowień obronnych. Śląsk został podzielony na cztery okręgi, na których czele stanęli: książę legnicki Fryderyk II Wielki, starosta wrocławski Haunold, biskup wrocławski i książę nyski Jakub von Salza oraz książę opolski Jan II Dobry – ten ostatni mający w swym ręku organizację obrony całego Górnego Śląska (prof. Ewa Maleczyńska, "Historia Śląska", Tom I, Część II, Wrocław 1961).

      A’propos Bytomia, to w 1526 roku książę opolski Jan II Dobry przekazał we władanie ziemię bytomską księciu karniowskiemu, margrabiemu Jerzemu Pobożnemu (Georg der Fromme, Markgraf von Brandenburg-Ansbach). W tym samym roku książę Jan II Dobry wraz z margrabią Jerzym Pobożnym von Hohenzollern-Ansbach założyli miasto Tarnowskie Góry, nadając przywilej wspierający górnictwo, tj. "akt wolności górniczej".

      W 1528 roku Jan II Dobry i Jerzy Pobożny wydali zawierające 72 artykuły prawo górnicze (jego wyciąg w języku polskim znany jest jako "Ordunek Gorny") dla księstw karniowskiego i opolsko-raciborskiego (dr Piotr Greiner, "Historia Górnego Śląska", Gliwice 2011). Po raz pierwszy wymieniono tam Tarnowskie Góry oraz władze miasta: burmistrza, wójta, radę i ławę miejską (dr Arkadiusz Kuzio-Podrucki, "Jan II Dobry (ok. 1460-1532). Książę opolski, założyciel miasta", "Montes Tarnovicensis" nr 28, Tarnowskie Góry 2008).

      W 1531 roku książę Jan II Dobry (Hanuš II. Opolský zvaný Dobrý) wydał wielki przywilej ziemski dla księstwa opolsko-raciborskiego (tzw. przywilej Hanuszowy), napisany w języku czeskim. Po śmierci Jana II, ostatniego przedstawiciela linii Piastów opolskich, w 1532 roku, jego sukcesorem na księstwie opolsko-raciborskim został książę karniowski i pan Bytomia, Jerzy Pobożny Hohenzollern.

      dr Euro, Silesia Superior, Montes Tarnovicensis

      PS. W Tarnowskich Górach powstało Królewskie Gimnazjum Realne (Königliches Realgymnasium zu Tarnowitz) w 1874 roku, późniejsze Państwowe Gimnazjum Męskie im. Księcia Jana II Opolskiego od 1922 roku, obecnie Liceum Ogólnokształcące im. Stanisława Staszica.
      Imię patrona szkoły - księcia Jana II Opolskiego - zamieniły polskie władze komunistyczne na Stanisława Staszica w 1960 roku.

      h******www.montes.pl
      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Z podziękowaniem

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 45 / 17

      Witam.
      Tradycyjnie już dziękuję Panu za profesjonalne uzupełnienie "jak było naprawdę". Przy okazji mam pytanie (przepraszając za lekki OT, bo rzecz dotyczy artykułu sprzed kilku tygodni, ale nie...rozwiń całość

      Witam.
      Tradycyjnie już dziękuję Panu za profesjonalne uzupełnienie "jak było naprawdę". Przy okazji mam pytanie (przepraszając za lekki OT, bo rzecz dotyczy artykułu sprzed kilku tygodni, ale nie wiem, czy Pan tam jeszcze zagląda): dysponuje Pan może OdB sił Przemysła Ottokara II pod Dürnkrut?
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZzwiń


      Zdjęcie autora komentarza
      Ordre de bataille (ORBAT)

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 19 / 12

      Witam Panie Tomaszu!

      Postaram się coś poszukać, chociaż źródła dotyczące bitwy pod Dürnkrut (niem. Die Schlacht bei Dürnkrut und Jedenspeigen am 26. August 1278 – auch als Schlacht auf dem...rozwiń całość

      Witam Panie Tomaszu!

      Postaram się coś poszukać, chociaż źródła dotyczące bitwy pod Dürnkrut (niem. Die Schlacht bei Dürnkrut und Jedenspeigen am 26. August 1278 – auch als Schlacht auf dem Marchfeld bekannt, węg. Dürnkruti csata) podają rozbieżne liczby sił zbrojnych.

      Pozdrawiam,
      dr Euro, Wjyrchni Ślůnzek, Tarnowský Góryzwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Dürnkrut

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 27 / 15

      Witam Pana!
      Z góry dziękuję. Gdyby Pan coś wyszperał, proponuję zamieścić to w odnośnym wątku. Będę tam zaglądał. Sprawa interesuje mnie właśnie dlatego, że sam natknąłem się na rozbieżności w...rozwiń całość

      Witam Pana!
      Z góry dziękuję. Gdyby Pan coś wyszperał, proponuję zamieścić to w odnośnym wątku. Będę tam zaglądał. Sprawa interesuje mnie właśnie dlatego, że sam natknąłem się na rozbieżności w ocenie posiłków od książąt śląskich (np. że przysłali... Polaków i to w liczbie poniżej oczekiwań!).
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZzwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      jaaaaasne...

      Polak (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 45 / 21

      I tak sie dziwie ze w tej alternatwnej historii to nie Slazacy odbili Wieden z okrzykiem 'Lyimy ich!' czy jakos tak... ; )))

      Zdjęcie autora komentarza
      Ahmet Davutoglu

      Deutsch-Oberschlesier

      Zgłoś naruszenie treści / 18 / 18

      W kazdym razie Polacy byli ubrani jak Turcy i trzeba ich bylo przepasac, żeby sojusznicy zachodni ich nie pozabijali przypadkowo.


      Zdjęcie autora komentarza
      Sarmaci pod Wiedniem

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 47 / 16

      @Oberschlesier mosz recht.

      Król Jan III Sobieski wydał przed bitwą pod Wiedniem w 1683 roku rozkaz dla wojsk polskich "aby każdy był przepasany powrosłem słomianym, a to dla odróżnienia od...rozwiń całość

      @Oberschlesier mosz recht.

      Król Jan III Sobieski wydał przed bitwą pod Wiedniem w 1683 roku rozkaz dla wojsk polskich "aby każdy był przepasany powrosłem słomianym, a to dla odróżnienia od mieszkańców Krymu, żeby Niemcy naszych nie strzelali zamiast Turków, którzy takowego stroju zażywają jak i my" (Mikołaj Dyakowski, "Dyaryusz wideńskiej okazyji", spisany po 1717 r.).zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Oj Pismaki, Pismaki

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 51 / 24

      Ten artykuł jest dowodem poziomu nauczania w naszym kraju. Turcy nie mogli oblegać Wiednia w 1529 a nawet w 1683 roku, ponieważ w tym czasie jeszcze nie istnieli. To było Imperium Osmańskie .


      Zdjęcie autora komentarza
      mieszanie pojęć "naród" i "państwo"

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 61 / 15

      @Ali Pascha, co to bzdety, jakoby w 1529 i 1683 r. nie było Turków pod Wiedniem, ponieważ w tym czasie jeszcze nie istnieli (sic!). To było Imperium Osmańskie".

      To tak jakby twierdzić, że pod...rozwiń całość

      @Ali Pascha, co to bzdety, jakoby w 1529 i 1683 r. nie było Turków pod Wiedniem, ponieważ w tym czasie jeszcze nie istnieli (sic!). To było Imperium Osmańskie".

      To tak jakby twierdzić, że pod Wiedniem w 1683 roku nie było ... Polaków, gdyż była Rzeczpospolita Obojga Narodów - albo Niemców, gdyż było Święte Cesarstwo Rzymskie (niem. Heiliges Römisches Reich, lat. Sacrum Romanum Imperium).

      Mieszanie pojęć "naród" i "państwo", może prowadzić do takich kuriozalnych wypowiedzi, jak np. "w bitwie pod Stalingradem 1942-1943 nie było ... Rosjan, bo był Związek Sowiecki" ?!

      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Sorry ale nie zgodzę się z tą terminologią

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 23 / 19

      Wrzuca Pan zbyt dużo różnych zdarzeń do jednego worka i dlatego wychodzi taki bałagan. Co do Polaków to walczyli pod Wiedniem i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.
      Świadomość niemiecka...rozwiń całość

      Wrzuca Pan zbyt dużo różnych zdarzeń do jednego worka i dlatego wychodzi taki bałagan. Co do Polaków to walczyli pod Wiedniem i co do tego nie ma żadnych wątpliwości.
      Świadomość niemiecka państwowa powstała jednak dopiero po 1871. Tzw. Heiliges Römisches Reich, lat. Sacrum Romanum Imperium to pierwsza i poprawna nazwa, nacji niemieckiej została dopiero później dopisana i używana. W latach wojny napoleońskiej Bawaria walczyła na początku po stronie francuzów a Prusy przeciw im. Dlatego trudno przed 1871 mówić o świadomości niemieckiej skoro do tzw. Sacrum Romanum Imperium należała także Austria.

      Świadomość turecka jako Turcji powstała dopiero po rządach Atatürka i dopiero od tego czasu należy poprawnie używać tego stwierdzenia.

      To nie ja mieszam pojęcia a staram się jedynie ich poprawnie używać.

      Używając jednak słowa Związek radziecki nie możemy jedynie mówić o Rosjanach, skoro największy jego przywódca był Gruzinem.

      Dlatego ostrożnie z tym szafowaniem nacji, ponieważ później wychodzą takie błędy historyczne.

      zwiń


      Zdjęcie autora komentarza
      korepetycje

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 16 / 15

      Panie @Ali Pascha, z przykrością muszę stwierdzić, że popełnia Pan błędy merytoryczne.

      1. Kuriozalna opinia, jakoby "nie było Turków pod Wiedniem [XVI-XVII w.], ponieważ w tym czasie jeszcze nie...rozwiń całość

      Panie @Ali Pascha, z przykrością muszę stwierdzić, że popełnia Pan błędy merytoryczne.

      1. Kuriozalna opinia, jakoby "nie było Turków pod Wiedniem [XVI-XVII w.], ponieważ w tym czasie jeszcze nie istnieli" (sic!).

      Otóż etnogeneza Turków miała miejsce we wczesnym średniowieczu, zaś Turcy osmańscy przybyli z Azji Środkowej do zachodniej Anatolii u schyłku XIII wieku.

      2. Kolejny przykład ignorancji, to zdania: "Tzw. Heiliges Römisches Reich, lat. Sacrum Romanum Imperium to pierwsza i poprawna nazwa, nacji niemieckiej została dopiero później dopisana i używana" (...) "Dlatego trudno przed 1871 mówić o świadomości niemieckiej skoro do tzw. Sacrum Romanum Imperium należała także Austria".

      Primo - początki świadomości niemieckiej sięgają 911 r., a "schyłek X wieku był okresem decydującym dla upowszechnienia się nazwy Niemców: Theutones lub Theutonici = Diutiski = Deutsche" (vide Benedykt Zientara, "Świt narodów europejskich. Powstanie świadomości narodowej na obszarze Europy pokarolińskiej", Warszawa 1985).
      Przykładowo królami niemieckimi byli Konrad I z dynastii frankońskiej (911-918), czy Henryk I Ptasznik z dynastii saskiej (919-936).

      Secundo - Królestwo Niemieckie (lat. Regnum Teutonicum, niem. Königreich Deutschland) stanowiło rdzeń terytorialny Świętego Cesarstwa Rzymskiego (lat. Sacrum Romanum Imperium, niem. Heiliges Römisches Reich) w okresie 962-1806. Składało się ono z wielkiej ilości państw niemieckich, w tym Austrii.

      Tertio - potoczna nazwa (nigdy urzędowa) "Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego" (niem. Heilige Römische Reich Deutscher Nation) pojawiła się w 1441 roku.

      Quatro - nazwa Święte Cesarstwo Rzymskie (niem. Heiliges Römisches Reich, lat. Sacrum Romanum Imperium) była nazwą oficjalną do 1806 r., skąd "tzw." jest żałosnym dodatkiem.

      Quinto - Związek Niemiecki (niem. Deutscher Bund) – konfederacja państw niemieckich, utworzona na kongresie wiedeńskim w 1815 r., istniejący do 1866 r., kiedy to upadł w wyniku rywalizacji między Cesarstwem Austriackim i Królestwem Prus (tzw. Deutscher Dualismus).

      Sexto - Republika Niemieckiej Austrii (niem. Republik Deutschösterreich) istniejąca od 12 listopada 1918 r. do 21 października 1919 r., kiedy to nazwę republiki zmieniono z "Deutsch-Österreich" na "Österreich", czyli Austria.

      Septimo - od wieków istniały/istnieją wielonarodowe państwa, m.in. Imperium Osmańskie, Rzeczpospolita Obojga Narodów (Abiejų Tautų Respublika), Monarchia Austro-Węgierska (Österreich-Ungarn, auch k. u. k. Doppelmonarchie), Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich (Союз Советских Социалистических Республик), Zjednoczone Królestwo Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej (The United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland), w których dominującą pozycję utrzymywały/utrzymują pewne narody, odpowiednio - Turcy, Polacy, Niemcy, Rosjanie, Anglicy.

      Pozdrawiam,
      @Euro
      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      hm

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 22 / 14

      Jestem pod wrażeniem Pańskiej wiedzy historycznej tylko jak wielu historyków porównuje Pan jabłka ze śliwkami i robi z tego jedną zupę historyczną.

      Jesteśmy oburzeni jak Prezydent Obama mówił o...rozwiń całość

      Jestem pod wrażeniem Pańskiej wiedzy historycznej tylko jak wielu historyków porównuje Pan jabłka ze śliwkami i robi z tego jedną zupę historyczną.

      Jesteśmy oburzeni jak Prezydent Obama mówił o "polskich obozach zagłady" mając na myśli nazistowskie obozy zagłady na terenie Polski a sami popełniamy wiele takich błędów historycznych. Wg Pana tez musielibyśmy na nowo napisać historię Polski. Skoro Austria należała do 1806 r, do tzw, szerokiego pojęcia "Niemcy" tzn, że rozbiór Polski dokonały jedynie Niemcy i Rosja ???

      Podobnie jest z rocznicą Bitwy Warszawskiej, gdzie często mówi się o pokonaniu Rosjan ??? Jeżeli wymagamy od innych nacji precyzji historycznych to najpierw sami zacznijmy ją praktykować !

      zwiń


      Zdjęcie autora komentarza
      państwa nie są tożsame z narodami

      Euro

      Zgłoś naruszenie treści / 32 / 19

      Panie @Ali Pascha, wygląda na to, że najwyraźniej ma Pan kłopoty ze zrozumieniem różnicy pomiędzy pojęciami "narody" a "państwa".

      Państwa, które dokonały rozbioru Rzeczpospolitej Polski w 1795...rozwiń całość

      Panie @Ali Pascha, wygląda na to, że najwyraźniej ma Pan kłopoty ze zrozumieniem różnicy pomiędzy pojęciami "narody" a "państwa".

      Państwa, które dokonały rozbioru Rzeczpospolitej Polski w 1795 roku to: Imperium Rosyjskie (Российская империя),
      Królestwo Prus (Königreich Preußen) oraz
      Monarchia Habsburgów (Habsburgermonarchie, auch Habsburger bzw. Habsburgische Monarchie, Habsburgisches Reich oder Habsburgerreich), potocznie nazywane odpowiednio – Rosja, Prusy i Austria.

      Natomiast mówiąc o narodach, to rozbiorów Polski dokonali Rosjanie i Niemcy.

      Tak więc stwierdzenie "tzn, że rozbiór Polski dokonały jedynie Niemcy i Rosja ???" jest błędne, gdyż miesza narody (Niemcy) z państwami (Rosja).

      Pisze Pan też: "Podobnie jest z rocznicą Bitwy Warszawskiej, gdzie często mówi się o pokonaniu Rosjan ???".

      Otóż rzeczywiście Polacy pokonali Rosjan w Bitwie Warszawskiej w 1920 roku, choć można też mówić precyzyjniej, że Wojsko Polskie, siły zbrojne Rzeczpospolitej Polski, pokonało Robotniczo-Chłopską Armię Czerwoną (Рабоче-Крестьянская Красная Армия), formację zbrojną Rosyjskiej Federacyjnej Socjalistycznej Republiki Radzieckiej (Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика).

      Oczywiście zarówno w Wojsku Polskim, jak i Armii Czerwonej, oprócz Polaków i Rosjan, byli też przedstawiciele innych narodów, m.in. Ukraińcy (zresztą po obu stronach).

      Z poważaniem,
      @ Euro
      zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Jaka szkoda...

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 41 / 15

      Witam.
      Szkoda, że nie żył Pan kilka wieków wcześniej. Stworzyłoby to historyczną szansę, by uświadomić ówczesnych Europejczyków. W tym i koronowanych.
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZ


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      teraz żyję i działam :)

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 27 / 20

      Panie Tomaszu ! jak widać mamy dosyć pracy także obecnie w poprawnym odczytywaniu i interpretowaniu historii.

      Jak wyżej Euro stwierdził poprawnie:

      "Już od wiosny 1529 roku, gdy potężna armia...rozwiń całość

      Panie Tomaszu ! jak widać mamy dosyć pracy także obecnie w poprawnym odczytywaniu i interpretowaniu historii.

      Jak wyżej Euro stwierdził poprawnie:

      "Już od wiosny 1529 roku, gdy potężna armia sułtana osmańskiego Sulejmana Wspaniałego uderzyła na węgierską Budę"

      Dlatego używajmy poprawnie słowa o walce z Imperium Osmańskim a nie z Turkami, których w owym czasie nie było.
      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Co z Manzikertem?

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 30 / 14

      Witam.
      Proszę wybaczyć, lecz aż mnie korci, by poprosić Pana o wykładnię, kto walczył w słynnej bitwie pod Manzikertem (1071). I to po obydwu stronach. ;)
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZ


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      nihil novi sub sole

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 28 / 16

      Zostawiłbym jak podają źródła czyli bitwą pomiędzy cesarstwem bizantyjskim i seldżukami oraz nie rozszerzał tego tematu dalej, ponieważ jeżeli znowu zaczniemy interpretować pochodzenia...rozwiń całość

      Zostawiłbym jak podają źródła czyli bitwą pomiędzy cesarstwem bizantyjskim i seldżukami oraz nie rozszerzał tego tematu dalej, ponieważ jeżeli znowu zaczniemy interpretować pochodzenia poszczególnych armii oraz słów (geneza słowa Bizancjum z Greki nie oznacza nic innego jak cesarstwo rzymskie) to dojdziemy do końcowego wniosku, że walczyli tam rzymianie z turkami :)) A przypuszczam, że ówcześni bizantyjczycy mieli tyle wspólnego z Rzymem ile współczesna Turcja z imperium Osmańskim lub Seldżukami.

      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      "Aleksjada"

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 15 / 15

      Źródła, powiada Pan. Zatem do okresu niedługo po Manzikercie polecam "Aleksjadę" Anny Komneny. Pierwszorzędna rzecz. Tylko wie Pan co? Zgroza. Roi się tam od Turków. ;)
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka...rozwiń całość

      Źródła, powiada Pan. Zatem do okresu niedługo po Manzikercie polecam "Aleksjadę" Anny Komneny. Pierwszorzędna rzecz. Tylko wie Pan co? Zgroza. Roi się tam od Turków. ;)
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZzwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      i jaki wniosek ???

      Ali Pascha (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 17 / 19

      Witam Panie Tomaszu,

      nie zamierzam komentować każdej pracy historycznej i związanych z nimi interpretacjami. Dla mnie jednak używanie pojęcia zaboru niemieckiego (chyba że używamy po 1871) ,...rozwiń całość

      Witam Panie Tomaszu,

      nie zamierzam komentować każdej pracy historycznej i związanych z nimi interpretacjami. Dla mnie jednak używanie pojęcia zaboru niemieckiego (chyba że używamy po 1871) , zwycięstwo na Turkami pod Wiedniem czy Rosjanami w bitwie warszawskiej skrzywia przekaz historyczny i mam takie prawo do interpretacji.
      zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      "Turcy nie istnieli" to ryzykowna teza.

      Tomasz Borówka / DZ (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 30 / 13

      Witam.
      Ależ oczywiście, że ma Pan prawo do własnej interpretacji. Podobnie jak inni mają prawo ustosunkowania się do głoszonej przez Pana tezy. Co z kolei, mam nadzieję, skłoni jednak Pana do...rozwiń całość

      Witam.
      Ależ oczywiście, że ma Pan prawo do własnej interpretacji. Podobnie jak inni mają prawo ustosunkowania się do głoszonej przez Pana tezy. Co z kolei, mam nadzieję, skłoni jednak Pana do refleksji: z jakim przyjęciem musiałaby się liczyć Pana (hipotetyczna) praca historyczna z tezą "w XVI i XVII wieku nie istnieli Turcy"? Na przykład ze strony rzeczonych Turków...
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / DZzwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Turcy w XVI i XVII wieku

      Tomasz Borówka / Dziennik Zachodni (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 60 / 22

      Witam Pana.
      Proszę zwrócić uwagę, iż "Turcy" to określenie wprawdzie nieprecyzyjne (analogicznie jak np. "Rosjanie" wobec mieszkańców Federacji Rosyjskiej), niemniej stosowane powszechnie i to nie...rozwiń całość

      Witam Pana.
      Proszę zwrócić uwagę, iż "Turcy" to określenie wprawdzie nieprecyzyjne (analogicznie jak np. "Rosjanie" wobec mieszkańców Federacji Rosyjskiej), niemniej stosowane powszechnie i to nie tylko w mowie potocznej, ale również przez historyków. Co więcej, można się z nim spotkać również w źródłach z epoki nowożytnej, np. w listach Jana III Sobieskiego do żony Marii Kazimiery.
      Pozdrawiam.
      Tomasz Borówka / Dziennik Zachodnizwiń

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      DZ poleca

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama