Ćwiąkalski: Cel nie może uświęcać środków. Sąd nie mógł...

    Ćwiąkalski: Cel nie może uświęcać środków. Sąd nie mógł skazać Beaty Sawickiej

    Anita Czupryn

    Polska

    Aktualizacja:

    Polska

    - Możemy sobie wyobrazić sytuację, kiedy kogoś wprowadza się w stan hipnozy albo torturuje i w ten sposób uzyskuje się dowody. Czy takie dowody, skoro nie ma innych, mogą być podstawą skazania? - mówi Zbigniew Ćwiąkalski, były minister sprawiedliwości, w rozmowie z Anitą Czupryn.
    Zbigniew Ćwiąkalski

    Zbigniew Ćwiąkalski ©Katarzyna Prokuska/Polskapresse

    Z jakimi uczuciami odebrał Pan wyrok dotyczący Beaty Sawickiej?
    Wszystko zależy od tego, czy się ocenia stronę faktograficzną, czy prawną. Jeżeli chodzi o stronę faktograficzną, to oczywiście mamy do czynienia z łapownictwem w przypadku Beaty Sawickiej. Jeżeli chodzi o stronę prawną, to niewątpliwie można mieć satysfakcję ze względu na wcześniejsze orzeczenia Sądu Najwyższego. Cel nie może uświęcać środków. Z kolei w sprawie Mirosława Wądołowskiego już sąd pierwszej instancji, czyli Sąd Okręgowy w Warszawie, stwierdził, że dowody były zbierane nielegalnie, i uniewinnił go od zarzutu łapownictwa, wzięcia 150 tys. zł w teczce, którą mu wrzucono do samochodu.


    Ale sąd pierwszej instancji skazał Beatę Sawicką. Dlaczego tamten wyrok jest tak odmienny od obecnego?
    Dlatego, że sąd apelacyjny odniósł się zarówno do konstytucji, jak i międzynarodowego paktu praw obywatelskich i politycznych oraz przypomniał, że ingerencja w prawie osobistym nie może mieć miejsca poza przepisami prawa. Jest to wyjątek od pewnej zasady i tylko i wyłącznie bardzo ścisłe realizowanie tych uprawnień przez policję czy inne służby zezwala na złamanie zakazu ingerencji w prawie do prywatności czy tajemnicy korespondencji. Sąd drugiej instancji przeprowadził bardziej staranną analizę tej sfery dopuszczalności legalności stosowania środków operacyjno-rozpoznawczych. Niemniej jednak już w orzeczeniu sądu okręgowego mamy do czynienia ze stwierdzeniem bezprawności pozyskania dowodów.

    Wyrok, jeśli chodzi o panią Sawicką, razi w poczucie sprawiedliwości. Państwo nie może kusić obywateli, ale Beata Sawicka łapówkę wzięła, a zatem - była winna.
    Ale jest cały szereg wyroków Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które tak samo rozstrzygają. Fakt, że ktoś popełnił przestępstwo, nie może prowadzić do skazania, jeśli dowody uzyskane przeciwko niemu mają charakter bezprawny. Możemy sobie wyobrazić sytuację, kiedy kogoś wprowadza się w stan hipnozy albo torturuje i w ten sposób uzyskuje się dowody. Czy takie dowody, skoro nie ma innych, mogą być podstawą skazania? Tu sytuacja jest bardzo podobna od strony prawnej. Uzyskano dowody w sposób nielegalny. Stąd pytanie, czy służby mogą działać poza granicami prawa? Odpowiedź jest prosta - nie mogą.Dowody uzyskano w sposób nielegalny. Służby nie mogą działać poza granicami prawa

    To jak wytłumaczyć to, że prokuratura wcześniej stwierdziła, że akcja CBA była legalna?
    Ależ wcale tak nie stwierdziła. Tu też jest wiele nieporozumień. Postępowanie prowadziła prokuratura w Poznaniu, umorzyła je, a poza tym doniesienie pani Sawickiej dotyczyło manipulowania jej osobą przez agenta, a po drugie - skierowania akcji przeciwko posłowi opozycyjnej partii. Kwestia prawnej legalności CBA nie była głównym celem badania przez prokuraturę.

    Politycy i publicyści krytykują te owoce zatrutego drzewa, czyli dowody zebrane niezgodnie z prawem. Mówią, że to prawo funkcjonuje w USA, ale nie u nas.
    My mamy system kontynentalny, a USA mają system anglosaski. Warto zwrócić uwagę, że w innych krajach systemu kontynentalnego to nie funkcjonuje i jest sprzeczne zarówno z konstytucją, jak i paktami praw człowieka. Poza tym doświadczenie uczy, że jeżeli zezwoli się służbom na wychodzenie poza wskazane granice prawa, to potem nie ma już żadnych ograniczeń, zawsze będzie usprawiedliwienie, że działały w interesie społecznym. Niemal niezauważone zostało orzeczenie sądu apelacyjnego, ale cywilnego w Warszawie, który stwierdził nielegalność zbierania przez CBA billingów 10 dziennikarzy, m.in. Bogdana Wróblewskiego, Romana Osicy, Marka Balawajdra, Macieja Dudy. W ubiegłym tygodniu sąd nakazał CBA, aby przeprosiło za bezprawne i nieuzasadnione badanie ich billingów.

    Nie można było - z jednej strony - ukarać Beatę Sawicką, a z drugiej - wyciągnąć konsekwencje wobec niezgodnych działań CBA?
    To zupełnie inna sprawa. To otwiera drogę do wszczęcia postępowania przez prokuraturę, która działa z urzędu. Ma teraz okazję szczegółowo zapoznać się z uzasadnieniem sądu i ewentualnie taką decyzję wobec CBA podjąć. Natomiast nie można nikogo skazać na podstawie dowodu nieistniejącego prawnie. Gdyby były inne dowody, to sąd by Sawicką skazał. Ale takich dowodów nie ma.

    W takim razie Beata Sawicka może wrócić do polityki i domagać się odszkodowania?
    Nie może. Sąd nie dał jej satysfakcji moralnej, bo wyraźnie powiedział, że tylko gdyby nie to, że dowody zostały zebrane w sposób nielegalny, to oczywiście byłaby skazana. Moralnie ją napiętnował. Nikt, kto jest tak napiętnowany, w polityce działał nie będzie.

    Czytaj także

      Komentarze (22)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Ćwiąkalski!

      Tessa (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 15 / 12

      Brak slów. Głupota tego człowieka jest wielka!

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      oj tam ! ZALEGALIZOWAĆ KORUPCJĘ i będzie po-kłopocie

      zatrute drzewo (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 27 / 16

      panie Ministrze od dysków twardych wije pan dobrze ze nawet bardzo sprawna papuga nie JEST WSTANIE uwodnić ze nie chciała wziąć w łapę - A RESZTA TO TYLKO PRAWNICZA DEMAGOGIA !
      CZYM BARDZIEJ...rozwiń całość

      panie Ministrze od dysków twardych wije pan dobrze ze nawet bardzo sprawna papuga nie JEST WSTANIE uwodnić ze nie chciała wziąć w łapę - A RESZTA TO TYLKO PRAWNICZA DEMAGOGIA !
      CZYM BARDZIEJ PRAWNICY PANA POKROJU BĘDĘ IŚĆ W ZAPARTE TYM BARDZIEJ BĘDĄ wami ludzi gardzić!!!!! - nie podejrzewam ze jest pan aż tak nie rozgarnięty aby to zrozumieć !zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Co złodiej to nie złodziej?

      NorvidNH (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 23 / 13

      Wzięła w łapę inaczej. Tylko PEŁO brać zawsze może inaczej. Zatem jeśli kradniesz zawsze rób to legalnie. Wtedy nie można ukarać bo capną cię zawsze nielegalnie. Co nie łyse pały z sądu!

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ...............???????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!

      Custo (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 26 / 12

      Jak tak czytam wypociny, gaspadina Ćwiąkalskiego, to jestem prawie w stanie uwierzyć, że Beacia Sawicka, to, nie przymierzając, Joanna D,arc PO, III RP, i Ćwiąkalskiego - w szczególności.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Profesor? Naiwniak? Cynik?

      Artek (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 26 / 22

      Już student I Roku Prawa wie, że "zeznania" uzyskane w wyniku "hipnozy", czy "groźby bezprawnej" - nie byłyby ZEZNANIAMI!

      Ps.
      Jeśli SA w Warszawie i Pan, Panie Ćwiąkalski, macie rację, to czekam...rozwiń całość

      Już student I Roku Prawa wie, że "zeznania" uzyskane w wyniku "hipnozy", czy "groźby bezprawnej" - nie byłyby ZEZNANIAMI!

      Ps.
      Jeśli SA w Warszawie i Pan, Panie Ćwiąkalski, macie rację, to czekam na zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa , ale coś mi się zdaje, że nad sądami w Polsce, i nad panem osobiście, unosi się widmo "Tuleizmu"! Mam rację?!zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Fakt

      III rok pr (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 16 / 13

      Dać mu pałę do indeksu!

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Odjazdowiec

      Alfred D. (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 22 / 16

      Co do porównań Waszeci, to napiszę krótko. Idź Waść na budowę, weź blachę, i palnij się w czachę. Tylko tyle.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Wygląda na to, iż cały skorumpowany układ Tuska, Komorowskiego i Palikota, został

      polo (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 32 / 21

      wezwany do obrony łapówkarki Sawickiej z PO.
      Przypominam, że Sawicka była blisko z Schetyną, tj. w grupie wrocławskiej.
      Została też wyrzucona z PO. Czyżby niesłusznie?

      Metoda reżimu ciemniaków...rozwiń całość

      wezwany do obrony łapówkarki Sawickiej z PO.
      Przypominam, że Sawicka była blisko z Schetyną, tj. w grupie wrocławskiej.
      Została też wyrzucona z PO. Czyżby niesłusznie?

      Metoda reżimu ciemniaków na unikniecie odpowiedzialności jest prosta;
      kłamać, kłamać i jeszcze raz kłamać.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Nie ma to jak Stojak z Hotelu Marriott.

      zdechlak (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 27 / 17

      Kłamał we własnej sprawie i dlatego Sąd Go uniewinnił.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      A CO Z GWOŹDZIEM ĆWIĄKALSKIEGO?

      mysli za mamy amnezję? (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 37 / 16

      pamietamy, co wyprawiał, aby dopaść Ziobrę i może niech powie, adwokat mafii, dlaczego został zdymisjonowany przez Tuska?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      To przecież były POkraczny Minister.

      knyp (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 35 / 13

      POgonili Go wówczas gdy zabójca Olewnika wykitował w ciupie. Teraz złapał wiatr w plecy bo myśli, że za oPOwiadanie bajek wróci do Pałacu Sprawiedliwości.

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      DZ poleca

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama