Ważne
    Małgorzata Terlikowska: Lekarze nie są od tego, by...

    Małgorzata Terlikowska: Lekarze nie są od tego, by decydować, kiedy zaczyna się ludzkie życie

    Dorota Kowalska

    Polska

    Aktualizacja:

    Polska

    Małgorzata Terlikowska: Jeśli kobieta jestw ciąży, to nie może nie urodzić

    Małgorzata Terlikowska: Jeśli kobieta jestw ciąży, to nie może nie urodzić ©Bartek Syta

    - O projekcie nowej ustawy aborcyjnej, jej głównych założeniach i celach oraz o tym, dlaczego kobieta powinna urodzić nawet dziecko chore, czy to poczęte w wyniku gwałtu – mówi Małgorzata Terlikowska, etyk, redaktor, publicystka portalu Fronda.pl
    Małgorzata Terlikowska: Jeśli kobieta jestw ciąży, to nie może nie urodzić

    Małgorzata Terlikowska: Jeśli kobieta jestw ciąży, to nie może nie urodzić ©Bartek Syta

    Uważa Pani, że ta ustawa aborcyjna, która obowiązuje, to zła ustawa?
    To zła ustawa i trzeba zrobić wszystko, żeby ją zmienić. Ona dzieli ludzi na tych, którzy mają prawo się urodzić, i na tych, którym prawo to odbieramy. A przecież, jeśli traktujemy wszystkich ludzi równo, jeśli mówimy, że wszyscy mają taką samą godność, takie samo prawo do życia, to nie ma powodów, aby nie zagwarantować tego prawa wszystkim osobom, które zostały poczęte.

    polskatimes.pl


    Ale to ustawa kompromisowa. Są ustawy…
    … bardziej liberalne, bardziej restrykcyjne. Wiem. To jest ustawa kompromisowa, ale nie widzę powodów, dla których ten kompromis miałby być stosowany. W imię tego kompromisu rocznie w zgodzie z polskim prawem niemal tysiąc dzieci traci życie (i nie są to tylko dzieci chore, ale także te z podejrzeniem choroby, albo zdrowe). Dlatego chodzi o to, by w końcu te kwestie uporządkować. Stąd choćby zmiana samego tytułu ustawy, o której projekcie rozmawiamy, a którą wspólnie przygotowały organizacje pro-life. Ten nowy tytuł to: „O powszechnej ochronie życie ludzkiego i wychowywaniu do życia w rodzinie”. Powszechnej, czyli bez wyjątku. Chcemy ucywilizować te kwestie.

    WARSZAWA: NIEUDANA ABORCJA W SZPITALU IM. ŚWIĘTEJ RODZINY. WSZCZĘTO DOCHODZENIE


    I zdajecie sobie Państwo sprawę, że będzie to jedna z najbardziej restrykcyjnych ustaw, jakie obowiązują w Europie?
    Restrykcyjna dla kogo? Jeśli oceniać rzecz z punktu widzenia dziecka, to jest to ustawa najlepsza, bo je chroni. A przecież, jeśli mówimy o życiu ludzkim, życiu człowieka, które jest, które się rozwija, to dlaczego mamy dopuszczać zabijanie żywej istoty? Konwencja o Prawach Dziecka mówi wprost, że „dziecko z uwagi na swoją niedojrzałość fizyczną oraz umysłową, wymaga szczególnej opieki i troski, zwłaszcza właściwej ochrony prawnej zarówno przed jak i po urodzeniu”, czyli chronimy dzieci przed urodzeniem i po urodzeniu, to jedna sprawa. Druga sprawa - nasza konstytucja mówi, że wszyscy są równi wobec prawa. Nie mówi, że równi są wobec prawa ci, którzy zostali urodzeni, albo ci, którzy są zdrowi. Mówi wyraźnie - wszyscy. Mając na uwadze zapisy konstytucyjne, mając na uwadze zapisy cytowanej konwencji, zróbmy wreszcie z tym niedoskonałym prawem porządek.

    Mówi Pani cały czas o życiu dziecka, a czy myślicie Państwo o życiu matki?
    Oczywiście, że myślimy o życiu matki. I w projekcie ustawy znajdują się stosowne propozycje. Ta ustawa, czy ten projekt, o którym rozmawiamy, wnosi bardzo ważną rzecz - do tej pory rodziny, w których rodziło się dziecko niepełnosprawne, czy chore de facto były pozostawiane same sobie. Projekt ustawy w bardzo wyraźny sposób mówi o tym, że te rodziny muszą mieć odpowiednie wsparcie. Wychowanie dziecka niepełnosprawnego, chorego, to olbrzymi wysiłek. Pozwolę sobie zacytować stosowną zmianę: „Organa administracji rządowej oraz samorządu terytorialnego w zakresie swoich kompetencji określanych w przepisanych szczególnych są zobowiązane zapewnić pomoc materialną i opiekę dla rodzin wychowujących dzieci dotknięte ciężkim upośledzeniem albo chorobą zagrażającą ich życiu, jak również matka i ich dzieciom, gdy zachodzi uzasadnione podejrzenie, że do poczęcia doszło w wyniku czynu zabronionego.” To jedna sprawa - państwo będzie musiało objąć te rodziny opieką. Miarą cywilizacji jest to, że państwo pomaga, a nie, że pozwala zabić dziecko.

    Nie uważa Pani, że decyzja o tym czy urodzić dziecko bardzo chore, albo te poczęte w wyniku gwałtu, to powinna być decyzja matki a nie państwa?
    Dziecko się poczęło, ono żyje i ma takie same prawa, jak inne dzieci. To może pójdźmy dalej. Dlaczego matka ma tylko decydować o życiu dziecka przed urodzeniem? A co jeśli się okaże po urodzeniu, że jest ono chore - też powinno zostać skazane na śmierć czy może jednak leczone? Żyjemy w XXI wieku…

    No właśnie i w większości cywilizowanych krajów obowiązują jednak inne ustawy aborcyjne, bardziej liberalne.
    Niepojęte jest dla mnie to, że dziś w dobie trójwymiarowych aparatów USG, dyskutujemy o tym, czy dziecko w łonie matki to dziecko czy zlepek komórek. Każda kobieta, która jest w ciąży, jeśli pozostaje pod opieką lekarza, ma kilkakrotnie przeprowadzane badanie USG. I ona nie ma wątpliwości, że ogląda dziecko. Nie mają wątpliwości też lekarze. Inaczej, po co zawracaliby sobie głowę pomiarami, przepływami. Skoro to nie dziecko, to szkoda czasu. Z jakiegoś powodu jednak ten czas znajdują. Jako matka nie rozumiem schizofrenii dzisiejszej medycyny. Jedną ręką lekarze ratują dzieci jeszcze w brzuchu mamy, przeprowadzają skomplikowane operacje na ich sercach, dzięki czemu dzieci te rodzą się zdrowe, a z drugiej strony odmawiają człowieczeństwa innym dzieciom. Dla mnie to jest niepojęte.
    1 3 4 »

    Czytaj także

      Komentarze (130)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Polska skansenem światowym!

      MB. (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3

      Co ta kobieta mówi?Każda kobieta w ciąży musi urodzić?Czyli gdy ciąża spowoduje śmierć też?To kompletna ignorantka medyczna!Moja krewna miała ciążę pozamaciczną w początkach 20 wieku.Zoperowano ją...rozwiń całość

      Co ta kobieta mówi?Każda kobieta w ciąży musi urodzić?Czyli gdy ciąża spowoduje śmierć też?To kompletna ignorantka medyczna!Moja krewna miała ciążę pozamaciczną w początkach 20 wieku.Zoperowano ją i urodziła jeszcze dwoje zdrowych dzieci ku radości męża.Dożyła sędziwego wieku w dobrej kondycji(prawie 90lat!).A tak czekała ją śmierć w młodym wieku.Zaprawdę cofamy się ponad wiek wstecz co najmniej!zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      dziecko z gwałtu

      ewa (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5

      Byłam sąsiadką ludzi gdzie było dziecko z gwałtu.Pan ten całe swoje życie nie zaznał matczynej miłości,traktowała go jak zło konieczne...Nawet jako już starszy pan nie doczekał się od matki...rozwiń całość

      Byłam sąsiadką ludzi gdzie było dziecko z gwałtu.Pan ten całe swoje życie nie zaznał matczynej miłości,traktowała go jak zło konieczne...Nawet jako już starszy pan nie doczekał się od matki nawet odrobinki miłości.Bo to był z GWAŁTU,tak mówiła jego własna matka!!!zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Slaaw

      S (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6

      Biedna kobieta, ale z mężem dobrali się idealnie, biedne ich dzieci.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      św. Małgorzata Terlikowska

      Jacek (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6

      Małgorzata Terlikowska powinna być kanonizowana z pominięciem beatyfikacji jeszcze za życia. Amen.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      SZOK

      Iwa (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6 / 1

      SZOK to co się teraz dzieje wokół ustawy antyaborcyjnej. Kobiety zostają ubezwłasnowolnione nie mogą decydować o tym czy chcą być matkami i ile dzieci chcą mieć. Nie tędy droga nasze kochane władze...rozwiń całość

      SZOK to co się teraz dzieje wokół ustawy antyaborcyjnej. Kobiety zostają ubezwłasnowolnione nie mogą decydować o tym czy chcą być matkami i ile dzieci chcą mieć. Nie tędy droga nasze kochane władze za wszelką cenę chcą zwiększyć przyrost naturalny , ale na to już za późno. Lata zaniedbań normalnych obywateli(rodzin) a wciskanie miodu w dupę patologii przyniosło niezły rezultat. Całe rodziny wyjeżdżają za granicę za lepszym bytem dla swoich potomnych i mają rację. Ustawa aborcyjna powinna odbić się takim echem , że dzieci które urodzą się upośledzone powinny być oddawane do zakonów do księża i niech oni ponoszą ciężar wychowania kalek.W Polsce zaczną rodzić się dzieci niepełnosprawne ruchowo i psychiczne ,gdyż już teraz w rodzinach patologicznych gdzie na porządku dziennym jest alkohol coraz częściej można zauważyć nawiane mamuśki z brzuchem. Jednym słowem Polska Klaudiusz i Kaliguli. zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Cd

      Piotr UK (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 13 / 1

      Jaki to autorytet moralny albo wogóle w jakiejkolwiek dziedzinie....po co to drukować?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Dlaczego

      Piotr UK (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 10 / 1

      Dlaczego tak poważna z nazwy gazeta....odwołująca się nazwą do szanowanego i opiniotworczego Timesa wogóle rozmawia z kimś takim i sięga po opinie do takiej osoby???! Obniżanie standardu do...rozwiń całość

      Dlaczego tak poważna z nazwy gazeta....odwołująca się nazwą do szanowanego i opiniotworczego Timesa wogóle rozmawia z kimś takim i sięga po opinie do takiej osoby???! Obniżanie standardu do poziomu faktu i The Sun!!! Ogarnijcie się Panowie redaktorzy!!!zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      litosci

      mądra (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 12 / 1

      Kobieto Litości!!! Ty jesteś w ogóle kobietą ?!!
      życzę ci by zgwałcił cie pierwszy menel i zobaczymy co zrobisz!!! pierwsze co to polecisz szukać prywatnego lekarza albo...rozwiń całość

      Kobieto Litości!!! Ty jesteś w ogóle kobietą ?!!
      życzę ci by zgwałcił cie pierwszy menel i zobaczymy co zrobisz!!! pierwsze co to polecisz szukać prywatnego lekarza albo nieeeeee.....przepraszam....pierwsze co to łykniesz pewnie środki poronne. Żenada!!! co się dzieje z tą Polską??? PISiory zasrane !!!zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      HA!

      m. (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 1

      Terlikowszczyzna!;-D

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Matko Bosko ucisz Terlikosko

      Bumcykcyk (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 18

      Terlikowska tym bardziej nie jest od tego aby ustalać od kiedy jest człowiek, niech ona już skoncentruje się na połykaniu, czy nie połykaniu bo to jej chyba dobrze idzie, albo niech zacznie...rozwiń całość

      Terlikowska tym bardziej nie jest od tego aby ustalać od kiedy jest człowiek, niech ona już skoncentruje się na połykaniu, czy nie połykaniu bo to jej chyba dobrze idzie, albo niech zacznie prowadzić blog o gotowaniu. I niech kobiety zostawi w spokoju.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Zaraz zaraz, ale zacznijmy od innej podstawowej sprawy

      siemaneczko (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6

      Zacznijmy od tego, że każdy z nas jest totalnie indywidualną jednostką. Może różnić nas wszystko, od preferencji kulinarnych, po postrzeganie świata. I spoko, pani Terlikowska posiada własne...rozwiń całość

      Zacznijmy od tego, że każdy z nas jest totalnie indywidualną jednostką. Może różnić nas wszystko, od preferencji kulinarnych, po postrzeganie świata. I spoko, pani Terlikowska posiada własne stanowisko w tej sprawie. I to jest okej.
      Nieokej robi się w momencie nie dostrzegania pewnego małego niuansu w postaci...wolnego wyboru.
      Przyjmując sytuację w której mamy ustawę zezwalająca na aborcję w jakiejś tam konfiguracji, to nadal są ludzie którzy mimo wszystko nie dokonają tego bo nie zgadza sie im to z sumieniem, religią jakąkolwiek albo poprostu nie i koniec. Druga grupa rzecz jasna skorzysta z tego z podobnych powodów. Cyferki które mamy obecnie pod tytułem "nielegalnie wykonane aborcje" przejdą do tabelki legalnych i będa one +/- takie same. ZAWSZE znajdzie się sposób.
      A skoro religia w tym temacie odgrywa sporą role w sądzie, to proszę, zostawcie to Bogu o ile istnieje. Wy co najwyżej nie będziecie się kumplować w tym świecie skoro nie pasujecie do siebie poglądami. Po co psuć sobie krew? Może warto spojrzeć trochę dalej? Może temat został nagłośniony po to by zneutralizować parcie z lewej strony a finalnie obecny kompromis zostanie podtrzymany?zwiń

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      DZ poleca

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama