Sprawa Ewy Tylman: Adam Z. już dzisiaj opuści areszt!

    Sprawa Ewy Tylman: Adam Z. już dzisiaj opuści areszt!

    Zdjęcie autora materiału

    Joanna Labuda

    Głos Wielkopolski

    Aktualizacja:

    Głos Wielkopolski

    Sąd zdecydował, że nie ma przesłanek, by nadal stosować wobec Adama Z. najsurowszy środek zapobiegawczy
    1/12
    przejdź do galerii

    Sąd zdecydował, że nie ma przesłanek, by nadal stosować wobec Adama Z. najsurowszy środek zapobiegawczy ©Adrian Wykrota

    Poznański Sąd Okręgowy zdecydował, że Adam Z. opuści areszt. Tym samym nie przychylił się do wniosku prokuratury o kolejne przedłużenie tymczasowego aresztu.
    Sąd zdecydował, że nie ma przesłanek, by nadal stosować wobec Adama Z. najsurowszy środek zapobiegawczy. Postanowił go zmienić na zakaz opuszczania kraju i dozór policyjny.

    Dlaczego podjęto taką decyzję? Sąd przeprowadził do tej pory najważniejsze dowody i doszedł do wniosku, że być może zmieni się kwalifikacja prawna czynu. Uznał też, że wbrew temu, co twierdzi prokuratura, nie ma obawy matactwa.


    To oznacza, że mężczyzna już w poniedziałek wyjdzie z aresztu i będzie odpowiadał z wolnej stopy.

    Tego, czy sąd zmieni ostatecznie kwalifikację czynu, dowiemy się dopiero podczas ogłoszenia wyroku.

    Jeszcze przed posiedzeniem sądu dziennikarze pytali obrońcę oskarżonego, jak ten zareagował na wiadomość o możliwej zmianie kwalifikacji prawnej czynu.



    - Ucieszył się tak samo jak ja. Chodzi mi cały czas o rzetelność i uczciwość, obiektywną ocenę, zbliżoną do prawdziwości. Ta kwalifikacja czynu moim zdaniem od początku jest wadliwa - mówił mec. Ireneusz Adamczak. I dodał: - Sąd będzie musiał się dzisiaj odnieść do tej przesłanki, czy jest duże prawdopodobieństwo, że Adam Z. dopuścił się zabójstwa.
    1 »

    Czytaj także

      Komentarze (47)

      Dodajesz komentarz jako: Gość

      Dodając komentarz, akceptujesz regulamin forum

      Liczba znaków do wpisania:

      zaloguj się

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      szkoda

      takasobiedziewczyna (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 4

      Może się mylę, biorę to pod uwagę, ale myślę sobie, że poza prokuraturą nikt nie jest winny temu, że po upływie takiego czasu nadal nie wiadomo co się wydarzyło. Tak się kończy dobieranie dowodów,...rozwiń całość

      Może się mylę, biorę to pod uwagę, ale myślę sobie, że poza prokuraturą nikt nie jest winny temu, że po upływie takiego czasu nadal nie wiadomo co się wydarzyło. Tak się kończy dobieranie dowodów, monitoringów pod własną bajkę, ignorując te, które jej nie podpierają. Przecież choćby bieganie przez minutę po tym skwerku kobiety która idąc sama, stawiała kroki bardzo niepewnie - monitoring z Wierzbowej. Sprowadzone genialne psy z Niemiec, które tak zachwalała prokuratura, nawet nie spojrzały w stronę skwerku. Zeznania policjantów, którzy nie pamiętają numeru do pokoju, w którym pracowali ( bynajmniej nie jeden dzień), nie pamiętają niczego, bo jak sami często przyznawali, minęło tyle czasu. Ale zeznania Adama pamiętają szczegółowo, wszyscy. Jak wyuczeni. Przyznaję, wciąż uważam, że AZ nie zabił ET z premedytacją. Na jego nieudzielenie pomocy tez nie ma żadnych sensownych dowodów. Swoim niezrozumiałym dla mnie ( wiem, nie jestem obiektywna) wyborem ścieżki oskarżenia, przy lekceważeniu rozsądku, logiki, odczytów z monitoringów i obu stron, pani prokurator Jarecka nie tylko nie doprowadziła do uwiarygodnienia swojej bajki ale być może na zawsze zaprzepaściła możliwość odtworzenia ostatnich chwil ET. Teraz powinno się przeprowadzić nowe śledztwo ( korzystając z ekipy śledczej spoza Poznania), pod okiem prokuratury spoza Poznania. Ten przewód sądowy, dzięki pysze pani prokurator do prawdy z pewnością nie doprowadzi.zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Wkurza mnie

      x (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 5

      ojciec tej pani, który gardłuje w mediach, gdzie był on, rodzina i narzeczony tej pani jak ona wracała pijana po nocy ? Rodzice nie nauczyli kobiety że nie należy się upijać w sztok? Narzeczony ze...rozwiń całość

      ojciec tej pani, który gardłuje w mediach, gdzie był on, rodzina i narzeczony tej pani jak ona wracała pijana po nocy ? Rodzice nie nauczyli kobiety że nie należy się upijać w sztok? Narzeczony ze slużb nie miał poczucia obowiązku żeby swoją kobietę odebrać po imprezie? Dużo krzyku i chęć uwalenia człowieka bez udowodnienia winy, bo to ekipa "z obecnego układu". zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ...

      polski system prawny (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 4 / 10

      Czyli najlepiej dziesięć razy zmienić zeznania, później oznajmić że się NICZEGO nie pamięta, po czym znowu dziesięć razy zmienić zeznania. Wszystko jasne, gość jest czysty jak łza.


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ...

      sas (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 4

      Tak, takie ma prawo. Świadkowie sa zobowiązani (pod przysięgą) mówić tylko prawdę i jak widac coś nie do końca im to wychodzi co widać po wcześniejszych zeznaniach i dowodach. Cóż czasem i świadek...rozwiń całość

      Tak, takie ma prawo. Świadkowie sa zobowiązani (pod przysięgą) mówić tylko prawdę i jak widac coś nie do końca im to wychodzi co widać po wcześniejszych zeznaniach i dowodach. Cóż czasem i świadek musi cos ukryć , zataić a nawet zmienić (aby się wybielić) lub zasłonić tajemnicą służbową lub państwową .zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      hehe

      kik (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 1 / 9

      + jeszcze natychmiastowe nawrócenie na homoseksualizm.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ewa

      ana (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 2

      http://newsbook.pl/2017/02/20/sprawa-ewy-tylmana-przemilczana-prawda/

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      to my

      as (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 1

      pokażemy wam kto to MY! A SKUTKI NAS NIE INTERESUJĄ!

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ewa

      grzesiu (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 3

      Zgodzę się z Panią Prusową tylko w części zdania, w którym mówi, że zaskoczona jest zwolnieniem z aresztu Adama już po trzeciej rozprawie. Ja też jestem zdziwiony, że nastąpiło to tak szybko. Ale...rozwiń całość

      Zgodzę się z Panią Prusową tylko w części zdania, w którym mówi, że zaskoczona jest zwolnieniem z aresztu Adama już po trzeciej rozprawie. Ja też jestem zdziwiony, że nastąpiło to tak szybko. Ale na tym nasze zgodności się kończą. Zmianą kwalifikacji czynu nie jestem w ogóle zdziwiony bo kto śledził dokładnie tę sprawę od początku (nie tylko poprzez zdawkowe migawki w największych stacjach tv) i był cały czas z nią "zapoznany" to wysunie podobny wniosek. Tak to musiało się skończyć a ci , którzy już widzieli Adama w więzieniu skazanego na 25 lat, muszą przyjąć decyzję sądu na przysłowiową "klatę". Przywołam tu słowa Rutkowskiego, który mówił, że Ewę "zabiła" wódka. Analizując tę sprawę dokładnie to bardzo podobnie mogę powiedzieć o Adamie z tą różnicą, że jego w całym tym zdarzeniu "zgubiła" wódka (tj. różne napoje alkoholowe, których ewidentnie nadużywał). I tyle w temacie.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Szybko?

      x (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 3

      Facet siedział ponad rok bez udowodnienia winy, powinien wystąpić o odszkodowanie. Oskarżenie że nie udzielił pomocy jest równie idiotyczne. Miał się utopić dla towarzystwa? Jak pijana wpada do...rozwiń całość

      Facet siedział ponad rok bez udowodnienia winy, powinien wystąpić o odszkodowanie. Oskarżenie że nie udzielił pomocy jest równie idiotyczne. Miał się utopić dla towarzystwa? Jak pijana wpada do wody to tonie momentalnie jak kamień, żaden telefon by nic nie dał.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      do x

      grzesiu (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 3

      Co prawda mógł chociaż spróbować podjąć taką pomoc, ale najprawdopodobniej to wpadnięcie Ewy do rzeki go tak sparaliżowało, że oddalił się z miejsca zdarzenia. I dla mnie - po dokładnym...rozwiń całość

      Co prawda mógł chociaż spróbować podjąć taką pomoc, ale najprawdopodobniej to wpadnięcie Ewy do rzeki go tak sparaliżowało, że oddalił się z miejsca zdarzenia. I dla mnie - po dokładnym przeanalizowaniu sytuacji w której znalazł się Adam - nie byłoby to aż takie niemożliwe. zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      ewa

      ana (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 1

      A mnie od jakiegoś czasu zastanawiało i bardzo dziwiło na jakiej podstawie przedłużają mu ten areszt i jaki sąd idzie prokuraturze cały czas na ,,rękę " nie majac twardych dowodów i zdajac sobie...rozwiń całość

      A mnie od jakiegoś czasu zastanawiało i bardzo dziwiło na jakiej podstawie przedłużają mu ten areszt i jaki sąd idzie prokuraturze cały czas na ,,rękę " nie majac twardych dowodów i zdajac sobie sprawę z tego ,że jak on jest niewinny to może kiedyś zawołać o odszkodowanie.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      do ana

      grzesiu (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 3 / 3

      Wg mnie areszt przedłużali mu bo czekali aż znajdą ciało a po drugie to te wszystkie badania, eksperymenty itd. też w jakimś stopniu miały Adama "zatrzymać" w areszcie.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Sąd.

      adwokat (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 10 / 6

      Myślę że sąd podjął dobrą decyzję po co marnować drugie młode życie .Nikt tego nie widział że ją zabił. Osądzić tylko tego bandziora Kajetana Poznańskiego co zabił z premedytacją !!!


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Bron nas Boze

      od takich adwokatow (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 5 / 4

      jak ty

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Sprawiedliwości stało się zadość

      SSR del do orzek. w SO (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 7

      Sprawiedliwości stało się zadość. Innej decyzji być nie mogło. Powinna była zostać podjęta dużo wcześniej. Mam nadzieje , że Sąd Apelacyjny oddali środek odwoławczy prokuratury i Adam Z. będzie...rozwiń całość

      Sprawiedliwości stało się zadość. Innej decyzji być nie mogło. Powinna była zostać podjęta dużo wcześniej. Mam nadzieje , że Sąd Apelacyjny oddali środek odwoławczy prokuratury i Adam Z. będzie odpowiadał z wolnej stopy. Od orzekania winy są niezawisłe sądy, a nie rodzina Ewy Tylman, czy też prokurator. Rozumiem doskonale ból po stracie córki, ale na miły mi Bóg, nie można bezpodstawnie zarzucać człowiekowi zabójstwa, a tym bardziej izolować go na tak długi okres czasu.
      Decyzja sądu słuszna i sprawiedliwa. Czekamy na ostateczne orzeczenie w tej sprawie. Na 70% jestem przekonany, że zapadnie wyrok uniewinniający. Na 100% jestem pewien, że nie zapadnie wyrok - winny zabójstwa z zamiarem ewentualnym. Popieram dzisiejsze słowa prof. Piotra Kruszyńskiego cyt. " to , że on wrzucił ją do wody , wzięto z sufitu".zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      No pewnie

      sama wpadla (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 7 / 5

      wrzucil jej dran cos do kieliszka, a jak nie byl winien, to powinien zaraz zglosic policji i wzywac ich na ratunek, a nie wodzic ich za nos, na szafot z lajdakiem i cpunem. Beda go teraz szukac tak...rozwiń całość

      wrzucil jej dran cos do kieliszka, a jak nie byl winien, to powinien zaraz zglosic policji i wzywac ich na ratunek, a nie wodzic ich za nos, na szafot z lajdakiem i cpunem. Beda go teraz szukac tak jak tego wypuszczonego za 300 000 kaucja.zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      spokojnie ;-)

      takasobiedziewczyna (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6 / 1

      Tupałaś/eś nogami ze złości kiedy to pisałaś/eś ? Nie ważne, winny, niewinny, skazać, tak?

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Pomówienia są niedopuszczalne i karane

      SSR del. do orzek. w SO (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 4 / 6

      Pomówienia są czynem zabronionym i karanym. Proszę ważyć frustrację, bowiem w przeciwnym razie może się Pani/Pan znaleźć w areszcie śledczym w Poznaniu i spać na pryczy, którą zwolnił w dniu...rozwiń całość

      Pomówienia są czynem zabronionym i karanym. Proszę ważyć frustrację, bowiem w przeciwnym razie może się Pani/Pan znaleźć w areszcie śledczym w Poznaniu i spać na pryczy, którą zwolnił w dniu dzisiejszym Adam Z. zwiń

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Skoro został uniewinniony, to po co miałby siedzieć?

      ? (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 12 / 6

      Nie ma dowodów, że Adam Z. zabił Ewę Tylman.
      Nie tylko nie ma dowodów, ale i sensownego motywu zbrodni.
      Nie ma nic poza faktem, że jest ostatnią osobą (KTÓRĄ ZNAMY), która widziała Ewę Tylman....rozwiń całość

      Nie ma dowodów, że Adam Z. zabił Ewę Tylman.
      Nie tylko nie ma dowodów, ale i sensownego motywu zbrodni.
      Nie ma nic poza faktem, że jest ostatnią osobą (KTÓRĄ ZNAMY), która widziała Ewę Tylman.

      Cała reszta to domysły i fantazje, a za domysły się nie wsadza. zwiń


      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      No pewnie

      nie ma dowodow (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 6 / 5

      gdyby sobie zrobil selfika , albo ktos mu zrobil wtedy by byl, cymbaly wy lewackie.

      Autor komentarza nie dodał zdjęcia
      Gdziezby trzymali rzekomego

      biedaczyne geja (gość)

      Zgłoś naruszenie treści / 2 / 4

      toz to przesladowana mniejszosc.http://www.f******/wydarzenia/polska/poznan/adam-z-model-satanista-gej-i-zabojca/kppl4fw

      Najnowsze wiadomości

      Zobacz więcej

      Najczęściej czytane

      DZ poleca

      Wideo

      Gry On Line - Zagraj Reklama